спокойненький пессимист
Обязывает ли человека к чему-нибудь наличие у него таланта? Мы не берем сейчас случаи так называемых "узких кругов", мы говорим о настоящей, взаправдашней известности и славе.
Если человек известен, и у него - ну, пусть не океан, но вполне себе море поклонников - обязан ли он вести общепринятую (вроде бы) публичную жизнь, которая более удобна не ему, а его поклонникам?
Я пока не выработала определенной точки зрения на то, какими правилами должен руководствоваться человек известный при выстраивании отношений с собственными поклонниками. Вероятно, тут все-таки есть момент долженствования (правда, к чему именно его следует прикладывать, я пока не определилась) - потому что это не равноправные отношения, а мы в ответе за тех, кого приручили, и еще потому, что сильный должен помогать слабому. С другой стороны, в подобных отношениях как никогда уместен и барьер. Скажем, артист не может эмоционально вовлекаться в жизнь каждого своего слушателя - у него просто психика поедет. Так что - доброжелательная отстраненная вежливость.
Но отношения между - это особый разговор, а во втором абзаце текста говорилось о более общем месте - а именно об образе жизни. Если ты известен, то у тебя много фанов. Эти фаны хотят видеть тебя по телеку, слушать в айподе, ловить по радио, читать в Интернете, рассматривать твои фотки. Да, мы общество потребления, и никуда от этого не деться. А если ты - человек непубличный и редко появляешься где-либо, то фаны негодуют. Как же так? Остальные фоткаются, а ты не можешь, скрываешься от нас, сидишь в своих условных Штатах и не ездишь с концертами в нашу далекую условную Малайзию.
По-моему, это уже перебор. Дело тут не только в уважении к приватной жизни, на которое имеет право любой. Просто такое требование - это просто-напросто непрошенное вторжение в твои личные границы, неприемлемые даже тогда, когда звезда честно звездит и послушно выставляет себя напоказ.
Но если взглянуть на это несколько по-иному? Актеры живут за счет тех зрителей, которые приходят в театр. Писатели - за счет читателей, которые покупают книжки. Художники - за счет ценителей искусства, которые приобретают картины. И дело тут не только в деньгах - распроданные тиражи альбомов говорят тебе, что то, что ты делаешь, нужно и важно не только тебе, а это не передать как дорого стоит. Я бы многое отдала за то, чтобы услышать, что от моих рассказов или стихов кто-то плакал - хотя, слава Богу, я это слышала. Стало быть, все-таки ты должен? Обязан? И не только каждому своему поклоннику. Ты обязан даже той девочке, которая случайно купила сборник твоих стихов, прочитала больше половины и осталась не в восторге, но один-единственный стих как-то раз в буквальном смысле помог ей прожить один очень тяжелый день.
Но разве в этом стихе в этот самый день говорил ты? Разве каждый раз, когда кто-то включает твою песню в айподе, это поешь ты? Талант, настоящий, даден нам свыше. Это свет и дар, который превыше нас. Это энергия, которой мы управляем, растим, выдаем - или забываем и закапываем. Это, если угодно, лопата, которой мы копаем землю. Кто-то копает лучше, кто-то хуже, кто-то вообще не копает.
Проблема в том, что лопата нам не принадлежит. И никто никому - тоже. Это тебе кажется, что так будет всегда - вот он выходит на сцену, прекрасный, молодой, энергичный, вот он щурит свои карие глаза в объектив камеры и зубоскалит. А завтра его застрелит фанатик, или он выпадет из окна, или просто переест холодного мороженого и навсегда повредит связки. И не будет тогда ничего - ни света, ни микрофона, ни новых ролей. Ничего.
И поговорите мне тогда о долженствовании.
Если человек известен, и у него - ну, пусть не океан, но вполне себе море поклонников - обязан ли он вести общепринятую (вроде бы) публичную жизнь, которая более удобна не ему, а его поклонникам?
Я пока не выработала определенной точки зрения на то, какими правилами должен руководствоваться человек известный при выстраивании отношений с собственными поклонниками. Вероятно, тут все-таки есть момент долженствования (правда, к чему именно его следует прикладывать, я пока не определилась) - потому что это не равноправные отношения, а мы в ответе за тех, кого приручили, и еще потому, что сильный должен помогать слабому. С другой стороны, в подобных отношениях как никогда уместен и барьер. Скажем, артист не может эмоционально вовлекаться в жизнь каждого своего слушателя - у него просто психика поедет. Так что - доброжелательная отстраненная вежливость.
Но отношения между - это особый разговор, а во втором абзаце текста говорилось о более общем месте - а именно об образе жизни. Если ты известен, то у тебя много фанов. Эти фаны хотят видеть тебя по телеку, слушать в айподе, ловить по радио, читать в Интернете, рассматривать твои фотки. Да, мы общество потребления, и никуда от этого не деться. А если ты - человек непубличный и редко появляешься где-либо, то фаны негодуют. Как же так? Остальные фоткаются, а ты не можешь, скрываешься от нас, сидишь в своих условных Штатах и не ездишь с концертами в нашу далекую условную Малайзию.
По-моему, это уже перебор. Дело тут не только в уважении к приватной жизни, на которое имеет право любой. Просто такое требование - это просто-напросто непрошенное вторжение в твои личные границы, неприемлемые даже тогда, когда звезда честно звездит и послушно выставляет себя напоказ.
Но если взглянуть на это несколько по-иному? Актеры живут за счет тех зрителей, которые приходят в театр. Писатели - за счет читателей, которые покупают книжки. Художники - за счет ценителей искусства, которые приобретают картины. И дело тут не только в деньгах - распроданные тиражи альбомов говорят тебе, что то, что ты делаешь, нужно и важно не только тебе, а это не передать как дорого стоит. Я бы многое отдала за то, чтобы услышать, что от моих рассказов или стихов кто-то плакал - хотя, слава Богу, я это слышала. Стало быть, все-таки ты должен? Обязан? И не только каждому своему поклоннику. Ты обязан даже той девочке, которая случайно купила сборник твоих стихов, прочитала больше половины и осталась не в восторге, но один-единственный стих как-то раз в буквальном смысле помог ей прожить один очень тяжелый день.
Но разве в этом стихе в этот самый день говорил ты? Разве каждый раз, когда кто-то включает твою песню в айподе, это поешь ты? Талант, настоящий, даден нам свыше. Это свет и дар, который превыше нас. Это энергия, которой мы управляем, растим, выдаем - или забываем и закапываем. Это, если угодно, лопата, которой мы копаем землю. Кто-то копает лучше, кто-то хуже, кто-то вообще не копает.
Проблема в том, что лопата нам не принадлежит. И никто никому - тоже. Это тебе кажется, что так будет всегда - вот он выходит на сцену, прекрасный, молодой, энергичный, вот он щурит свои карие глаза в объектив камеры и зубоскалит. А завтра его застрелит фанатик, или он выпадет из окна, или просто переест холодного мороженого и навсегда повредит связки. И не будет тогда ничего - ни света, ни микрофона, ни новых ролей. Ничего.
И поговорите мне тогда о долженствовании.
-
-
21.04.2010 в 13:36Если человек творит для себя, получая удовольствие от творчества, а прочее - как бонус, его реакция аудитории и волновать не должна. Если реакция для него важнее - его право, разумеется. Но это его выбор, а не долженствование.
-
-
21.04.2010 в 13:41Вопрос в том, где именно заканчивается личная свобода в угоду другому.
-
-
21.04.2010 в 13:45-
-
21.04.2010 в 13:53-
-
21.04.2010 в 13:56-
-
21.04.2010 в 15:30Когда-то давно две песни группы И.К.С. - миссия в буквальном смысле слова помогли мне выжить, единственный раз я действительно была на грани суицида. Но они об этом никогда не узнают, не узнают, что спасли жизнь 13-летней девчонке.
Они ничего нам не должны. Никто не должен. И то, что они отдают нам частицу своего таланта и это иногда помогает выживать - это уже не мало.
хотя кто знает... возможно именно для того, чтобы девочка пережила этот день поэту и был дан его талант? чтобы спасти одного человека, о котором он даже не будет знать?
-
-
21.04.2010 в 15:45возможно именно для того, чтобы девочка пережила этот день поэту и был дан его талант? чтобы спасти одного человека, о котором он даже не будет знать?
Хм. Интересный подход. Не лишенный смысла.