[Кэм]

Я слишком канонист. Я не понимаю АУшников.



Ну вот есть, например, толкинский фэндом. Текстов там много, и все достаточно сложные - даже не по стилю, а по самому содержанию. И я понимаю, например, если начинающий фанфикер не знает, как звали жену Трандуила или в каком качестве Мелиан стала женой Тингола. Это действительно не лежит на поверхности, и, чтобы узнать ответ, нужно перечитать много текстов, и перечитать вдумчиво. Более того, я лично считаю, что у Толкина канон - это ВК, Хоббит и Сильм, может быть, еще отдельные куски Анфиништов. Все остальное - черновики, с которыми, в общем-то, необязательно знакомиться.

Но когда автор читал все эти черновики, и знает все эти мелкие факты, но пишет при этом по-другому... Этого мне не понять. У меня в голове не укладывается.

Я, наверное, слишком доверчивый читатель. Я верю тому, что написано, и по-другому я себе историю уже не представляю. Я могу ее дополнить, но не исправить. А вот некоторые - исправляют.

Comments

[Tihe]

О, а как звали жену Трандуила?

[Модо]

Кэм



А когда то же проделывают с историей - тоже не понимаешь?

[Кэм]

Tihe

А в том-то и фишка, что это никому не известно, потому что в тексте упоминаний об этом нет. Но для того, чтобы понять, что это неизвестно, нужно прочитать энное количество черновиков.



Modo_

Что значит с историей?! Ты про Фоменко?

[Модо]

Кэм



Чур меня, чур. Фоменко - истребить... Я про альтернативную историю - ну, такой поджанр фантастики. Филипа Дика, Человек в высоком замке, читать не приходилось? Или Лазарчука, Все способные держать оружие?

[Кэм]

Modo_

Нет, не читала. А что это? И что ты подразумеваешь под альтернативной историей?

[Модо]

Кэм



Хорошие книжки. По художественным достоинствам - лучшие в поджанре, правда, увы, тематика одна - Мир победившего Рейха. Расклады послевоенные, впрочем, очень разные...



Альтистория делается так - берешь историю, находишь точку бифуркации (развилку) и берешь... эээ... не тот поворот. После чего пытаешься описать, как бы было в этом случае. Из известных авторов этим кто занимался: Тертлдав, Гибсон (со Стирлингом в соавторстве), из наших - Уланов, Серебряков, Громов, а также - но некачественно - Свержин и Звягинцев.

[Модо]

А, и еще Анисимов.

[Кэм]

Modo_

Так это фантастика, а не история.

[Модо]

Кэм



Ага. Я так и сказал

[Леголаська]

Modo_ По художественным достоинствам - лучшие в поджанре, правда, увы, тематика одна - Мир победившего Рейха.

Не обязательно. Свержин тоже относится к жанру альтернативной истории.

Как и Хольм ван.

С си-ильной натяжкой - Олди.





Кэм , так Сильм-то тоже черновики...

[Модо]

Леголаська



Хольм вот еще относится, Свержин - нет, точнее, не особо. У него много осознанных натяжек в датах (Трехглавый орел), а потом - и магии. А магия в альтистории недопустима. Фантастические допущения - с _огромным_ скрипом.

[Леголаська]

Знаешь, так-то и "Кысь" Толстой можно к сему жанру отнести. )

[Модо]

Леголаська



Не-а. Не прописана развилка )) Хотя и Хольм тем же пострадал.

Элементы-то много где найти можно. Чистую - редко. Чтоб без магии и машин времени - токмо с танками и геополитикой.

[Кэм]

Леголаська

Нет, Сильм - это не черновики. Это разрозненные куски, собранные воедино в стройную систему и непротиворечивые друг другу. Черновики - это Анфиништы и ХоМЕ. У них нет (или почти нет) общей идеи или философии. Собственно, с помощью их Толкин и пытался ее найти.

[Леголаська]

Прописанность развилки не является обязательным условием. Намек дан: "играли и доигрались с АРУЖЫЕМ". Но ты прав, чистой альтистории мало где нарыть можно. Мне вот образцом жанра кажется "Машина различий" Гибсона и Стерлинга.

[Леголаська]

Кэм , Толкин сам считал Сильм законченным произведением?

И что такое ХоМЕ?

[Кэм]

Modo_

В таком случае приведи точное определение жанра "альтернативной истории".

[Модо]

Леголаська



Пожалуй. Эталон "технической альтернативы" уж точно.



Кэм



http://zhurnal.lib.ru/k/konkurs_a_i...storija-1.shtml

[Леголаська]

Modo_ , это называют "паропанком".

[Кэм]

Modo_

Хм... Вроде бы это получается подвид фантастики, нэ?

[Модо]

Леголаська



Паропанк необязательно зацеплен за исторические реалии (см., к примеру, Sakura Wars или серию о хищных городах). Техничские альтернативы же не ограничиваются паропанком: тот же Тесла многого стоит.



Кэм



Да, я так сразу и написал.

[Леголаська]

Modo_ , я понимаю. Просто я немного не въезжаю, зачем нужен термин "ТЕХНИЧЕСКАЯ альтернатива" и какие еще в таком случае альтернативы бывают.

[Модо]

Леголаська



Не всякая техальтерка - паропанк и не всякий паропанк - техальтерка.

[Леголаська]

Modo_ , как раз вот это я и поняла. Но если среди "исторических альтернатив" есть "технические альтернативы", то существуют ведь и какие-то еще, так? Так вот КАКИЕ?

[Модо]

Леголаська



Ааа... Так, есть некоторое количество биологических (ночной образ жизни человека, например - и вообще, альтернативная эволюция), геологических (ярчайшее направление - мир без нефти), географических (к примеру, как у Громова в "Исландской карте"), климатических (например, иная раскладка ледниковых периодов), узкоспециальных астрономических (например, тороидальная планета) - ну и, конечно, экономических (к примеру, непринятие Кейнсианства в США Рузвельта), генеалогических (альтернативные браки, снабжение детьми бездетных в оригинале монархов), военных (более правильное, с меньшими жертвами и без котла, отстпление на Киевском направлении) - второе место по популярности, ну и первое - политические (победа революции в Германии 1918 года) и геополитические (Ось Берлин-Москва-Токио) альтернативы.

[Леголаська]

Modo_ , угу, спасибо.