воскресенье, 19 апреля 2009
Посмотрели "Тараса Бульбу". Хороший патриотический польский фильм.
Риана
На самом деле, я не поняла главного: зачем снимался этот фильм.
Двора
"Тарас Бульба" - хорошо снятая картина, сильная и запоминающаяся, с непонятным либо неявным идейным содержанием. В "1612" все было ясно: поляки - плохие, русские - хорошие. Кажется, что в "Тарасе Бульбе" все должно быть также, а получается наоборот.
читать дальшеНа первом плане фильма стоит Тарас Бульба, запорожский казак, на втором - его сыновья, на третьем - все казацкое содружество, и где-то еще на заднем плане напоминает о себе Речь Посполитая.
Для тех, кто не читал гоголевскую повесть, рассказываю, с чего начинается вся история. Два брата, Остап и Андрий, запорожские казаки, вернулись из Киева, где обучались разным наукам, обратно в отчий дом. Там их встретил отец, Тарас Бульба, бывалый вояка и пламенный патриот русской земли. Но не успели братья и пыль дорожную с сапог отряхнуть, как отец решил отправить их в Запорожскую Сечь, главный казаческий город, и сам поехал с ними.
Вот тут-то и начинается странное расхождение с Гоголем. Вместо того, чтобы традиционно воспеть казацкую вольницу, ее гордый дух и смелый нрав, своеобычный уклад и любовь к собственной земле, нам показали грубое, вечно пьяное, лишенное даже признаков культуры быдло. Именно такими предстают взору зрителя жители Запорожской Сечи.
Тут-то и выясняется разница между братьями: Остап любит свою родину и своих товарищей, он свой среди собратьев-казаков, а Андрий только ночью и может вздохнуть свободно, вспоминая встречу с польской панночкой, чистой да белой, ничем не похожей на здешних "дам". Зачем, спрашивает он брата, мы идем на ляхов? Оттого, отвечает ему Остап, что они по нашей земле ходят, а родились не здесь. А если бы мы родились не на нашей земле, что бы изменилось? - продолжает расспрашивать пытливый Андрий, и не находит ответа. А его и нет. Андрию вся эта быдлота надоела явно не вчера и даже не позавчера, но деться было некуда - пока не прислала панночка за ним сама.
Не за панночкой он своей шел, он шел, потому что сделал выбор. Потому и не было раскаяния в его глазах, когда Тарас его убил. Но ужаснее всего не то, что Андрий умер, потому что стал предателем. Ужаснее всего то, что Тарас так и не понял, кто на самом деле является виновником его предательства.
Сам же Тарас как персонаж не вызывает у меня ничего, кроме отвращения. Он всю кашу заварил вовсе не потому, что пламенный патриот, а потому, что ему захотелось размяться и пойти на кого-нибудь войной, все равно на кого. Но это бы еще ладно. Он, простите, чему научил своих сыновей? У младшего от количества безмозглых пьяниц зарябило в глазах и затошнило унутре, да так сильно, что ему было лучше предателем заделаться, нежели в одном лагере с ними быть. Старший, вроде, оправдал ожидания - но чем закончил? Ради чего Тарас старался, что прививал? Чтобы вершиной его воспитания была страшная казнь в чужом холодном городе, когда при каждом ударе нужно было терпеть адскую муку и приговаривать "Добре, сынку"? Это вообще что за честь такая, в чем ее смысл?
Вывод напрашивается сам собой: авторы фильма предпочитают поляков. Да, времена были смутные, варварские, жестокие. Но подданные Речи Посполитой, по крайней мере, ходили в чистом и щеголяли кружевами, а на стороне казаков была одна лишь непоколебимая (и ни на чем не основанная) уверенность в главенстве православной веры над всеми остальными. (Про то, что католики, по их мнению, христианами не являлись, я говорить не буду, это распространенное мнение даже среди современных русских.)
Повторюсь: фильм сильный и снят хорошо, но я правда не понимаю, о чем он. Что авторы хотели сказать, какую идею провести?
Я не понимаю, кто придумал эти ужасные предсмертные речи, которые, к тому же, еще и однообразны, словно вышли из-под пера рерайтера. Они чему служили? Что они демонстрировали? Неужели любовь к "русской" земле, которой по факту Запорожская Сечь и не являлась никогда? И почему каждый герой-казак умирал по полчаса с пафосными речами, и я ни одного не запомнила, а поляки умирали сразу и без слов, кроме одного безымянного, в которого швырнули копьем, и он умер с молитвой "Кирие элейсон" - и один этот крик стоил сотни. Почему его я запомнила, а казаков - нет? Знаете, любая трагедия приедается и становится фарсом, если нет там настоящего чувства. А если авторы фильма считают, что однообразные монологи патриотической направленности - это круто и по-настоящему, то они ошибаются.
Надо сказать, что оператор не скупится на кровавые сцены (куда там Питеру Джексону) - напротив, он смакует их долго и любовно, до такой степени, что у любого нормального зрителя вызовет тошноту. Но проблема не в этом, а в общей бессмысленности действий главных героев. Вот Тарасу Бульбе надоело сидеть дома и он решил пойти бить ляхов, или татарву, или еще кого, кто под руку подвернется. Закончилось все это плохо - много казаков погибло, один его сын стал предателем и был убит, второй взят в плен и казнен в Варшаве, а под конец и самого Тараса поджаривают на костре. Вопрос "во имя чего проливалось так много крови" повисает в воздухе без ответа.
Так в чем смысл, господа и дамы? В русском бунте, бессмысленном и беспощадном?
Я, может быть, и хотела бы полюбить свою страну. Но я не могу любить ее - так.
-
-
20.04.2009 в 08:16-
-
20.04.2009 в 08:19Если так интересуетесь моим образованием - могу удовлетворить ваше любопытство. Я дважды кандидат. Кандитат физ.-мат. наук (диссер защищал по калибровочной теории гравитации Пуанкаре) и кандидат в мастера спорта по силовому троеборью в весовой категории до 110 кг. Так что беседа у нас получится очень содержательной, приезжайте!
-
-
20.04.2009 в 08:36Где логика у человека написавшего бессмысленный коммент к очень содержательному посту? Вот мне всегда хотелось это знать (в смысле - где логика).
Всё на свете относительно. Мне данный пост вовсе не показался таким уж содержательным. Может это я такой тупой.
Я кстати и с Александром Сергеевичем не соглашусь насчет бессмысленности. Вот беспощадность - это да. Правда украинский, польский, венгерский или французский бунт ничуть не лучше.
Что касается смыслов - не надейтесь увидеть в сколь-нибудь сложном произведении один-единственный смысл. Это бывает, как я уже писал, только в книгах для младшего школьного возраста и американских блокбастерах типа "Гладиатора".
В "Тарасе Бульбе" (для особо понятливых уточняю - в фильме, не в книге), я увидел следующие смыслы:
1) История - штука веселая и занимательная. Предки были славные ребята и любили повеселиться от души - кого-нибудь зарезать, а при избытке свободного времени и колесовать. Самое удивительное, что при всём этом они нередко в глубине души умели остаться действительно славными ребятами без всякой иронии, поскольку из них выросло много, не побоюсь этого слова, разумного, доброго и вечного. Да, да, и из этих вонючих запорожцев в кожухах в том числе.
2) Человек - он всё-таки не совсем рыба, которая всегда ищет где глубже.
-
-
20.04.2009 в 08:49Кстати квантовую механику читают на третьем курсе.
Ну что, вроде всем сестрам по серьгам? Я никого не забыл? Если кому не ответил - напомните.
-
-
20.04.2009 в 08:54Крейди, за что Вы так психологов не любите? У них и так работа нелегкая, а Вы ещё советуете мне с ним побеседовать. Не жалко психолога-то?
-
-
20.04.2009 в 08:58Видите, Вы не безнадежны и способны учиться у умных людей.
-
-
20.04.2009 в 09:01-
-
20.04.2009 в 09:05Надеюсь, вы поняли, что хамить незнакомым людям - не просто нехорошо. Это потеря собственного лица, как говорят японцы.
Видите, Вы не безнадежны и способны учиться у умных людей. (с)
-
-
20.04.2009 в 10:50Однако если не брать переходные случаи, то разница достаточно заметна. К примеру я не употреблял по отношению к Кэм нецензурных выражений. Я себе такое вообще крайне редко позволяю. В отличии от отдельных местных экземпляров, очень храбрых при виртуальном общении.
А рецензию Кэм на "Тараса Бульбу" я и сейчас считаю глупой и инфантильной, более приличествующей слабообразованному подростку, чем взрослой девушке. Мнение моё и необязательно правильное, как любит говорить один мой знакомый.
-
-
20.04.2009 в 10:57(от теорию я задвинул, сам дедушка Фрейд позавидовал бы)
Вы не волнуйтесь, карательная психиатрия Вам поможет. Сейчас не 18 век - это лечится седативными препаратами и электрошоком.
-
-
20.04.2009 в 11:37Однако в вашем отзыве на ее рецензию не только хамство, но и... ваша самооценка еще, которая весьма доставляет. Смешит, в смысле.
-
-
20.04.2009 в 11:49Тяжело, наверное, жить скучному унылому недооцененному Свету Незамутненной Истины, что он ходит на незнакомые дневники утверждаться и самоутверждаться...
-
-
20.04.2009 в 12:35Я и не собирался говорить незнакомой девушке приятные вещи. Содержание её рецензии меня взбесило до крайности, и я постарался дать это понять в тех рамках, которые я могу себе позволить в виртуальном общении. Так что я именно хамил, но относительно вежливо.
Что же касается моей самооценки - она основана на довольном солидном фундаменте работы над собой, без ложной скромности. Но я никогда не буду с апломбом высказывать своё мнение в той области, где я некомпетентен. Например с онкологией я знаком недостаточно, чтобы безапеляционно давать советы практикующему онкологу. Мнению своих знакомых онкологов я почтительно внимаю.
Если захотите опровергнуть меня по существу - милости просим, буду рад обсудить этот вопрос.
-
-
20.04.2009 в 12:40Как же не учить вас жизни, когда вы такие забавные и беспомощные хомячки.
-
-
20.04.2009 в 13:12Хотя забавно, да.
-
-
20.04.2009 в 13:15Но я никогда не буду с апломбом высказывать своё мнение в той области, где я некомпетентен. Например с онкологией я знаком недостаточно, чтобы безапеляционно давать советы практикующему онкологу.
Тогда позвольте спросить - вы по образованию историк?
-
-
20.04.2009 в 13:16Но я-то говорил не про книгу, а про фильм.
Во всяком случае оригинал "Тараса Бульбы" ты явно не читала.
Хорошо передает дух великой книги Гоголя и того трагического времени.
Сдается мне, сударь, что вы - трепло.
-
-
20.04.2009 в 13:22Что касается моего первого коментария в этой теме - да, он был резким и высокомерным. Чтобы не писали таких комментариев, не стоит писать рецензий в стиле умственно отсталой пятиклассницы.
-
-
20.04.2009 в 13:36Он не брезговал поработать на токарном станке, а недостаток патриотизма у отдельных мудивидуумов лечил весьма радикальными средствами. C тех пор все в вашем роду как токаря увидят, так обделываются от страха и злобы.
Чтобы не писали таких комментариев, не стоит писать рецензий в стиле умственно отсталой пятиклассницы.
Ребята, отбой. Тролль-самоучка, без чанерской школы. Не кормите его. Можно забанить, но лучше игнорировать. Как тролль говорю.
-
-
20.04.2009 в 13:44-
-
20.04.2009 в 13:45*просмотрел количество оставленных месседжей* Как я уже говорил:
Сдается мне, сударь, что вы - трепло.
Правда, учитесь. А то только на тихих филологинь и хватает. "Удары скучные, защита неинтересная" (с)
-
-
20.04.2009 в 14:01доверяю профессионалу
-
-
20.04.2009 в 14:18И вообще, какое-то странное представление об ударах. Они могут быть сколь угодно скучны, главное чтобы были эффективны. Ну что бывает скучнее подтягивания 200 стволов на километр фронта с пятью боекомплектами на каждый ствол? Рутиннейшее занятие - зато каков эффект!
-
-
20.04.2009 в 14:22Таак, пациент не опознает цитат и прибегает к восклицательным знакам.
По-моему был только корректный и выдежанный обмен мнениями и дружеская пикировка.
Пациент страдает серьезными расстройствами восприятия реальности.
По-моему был только корректный и выдежанный обмен мнениями и дружеская пикировка.
Пациент отрицает ранее проявленные симптомы.
Я полагаю, вам следует воздержаться от интернета и недельки две попить пустырник, впрочем, можно зверобой.
-
-
20.04.2009 в 14:40Сударь! Вы хотели до меня донести, что считаете меня умственно отсталой пятиклассницей. Хорошо, вы это донесли (раз 7, если я не ошибаюсь). Ну, а дальше? Что вы до сих пор делаете в моем дневнике?
-
-
20.04.2009 в 17:05-
-
20.04.2009 в 18:45